Ezen a blogon

Turbucz Dávid történész Horthy Miklós rendszerváltozás utáni megítélésének főbb vonásait, jellemzőit kívánja körüljárni. Különösképpen is azt, hogy a pártok identitáspolitikájában miként jelenik meg Horthy alakja, de ennek egyéb megnyilvánulási formái is érdesek lehetnek. Emiatt nem kerülhető meg természetesen a két világháború közötti kultuszképzés sem.

A szerzőnek e-mail itt írható.

Könyvajánló

Információk

Facebook

Kulcsszavak

1918 (1) 1919 (11) 1921 (1) 1938 (2) 1940 (1) 1941 (1) 1943 (2) 1944 (8) 1945 (1) 2011. november 16. (1) 50. évforduló (2) 70. évforduló (1) 90. évforduló (10) ablonczy balázs (1) alkotmány (1) anno mesél a filmhíradó (1) antall józsef (1) antiszemitizmus (13) apamodell (3) a magyar nemzet feltámadása (7) a nemzet atyja (3) a novara hőse (1) babják csaba (1) bajnai gordon (1) balogh gábor (2) baloldal (3) baloldali (1) barikad.hu (3) bayer zsolt (2) bethlen istván (4) bodrog lászló (1) botka lászló (1) budapesti bevonulás (9) bűnös város (2) ciano (1) corvin koszorú (1) corvin lánc (1) csuka tamás (1) deák istván (1) debreczeni józsef (1) dedi (1) demokrácia (1) demokratikus koalíció (1) diktatúra (1) diszkrimináció (1) díszpolgár (1) dunavarsány (1) echo tv (1) edelsheim gyulai ilona (1) életrajz (1) élet és irodalom (1) ellenkultusz (7) első bécsi döntés (1) emigráció (2) emlékezetpolitika (1) facebook (1) fajvédők (1) fasizmus (1) fehérterror (6) fehér ló (15) felvidék (1) ferenczi gábor (1) fidesz (11) filmhíradó (2) fővezér (1) frissités (1) galamus (1) gaudi nagy tamás (1) gazdaság (1) gellért tér (3) gerő andrás (2) gömbös gyula (2) granasztói györgy (1) gród edelsheim gyulai ilona (1) gyurcsány ferenc (1) haág zoltán (1) habsburg ottó (1) herczeg ferenc (1) hiller istván (1) hitler (7) holokauszt (5) horthy apánk (4) horthy dalok (2) horthy híd (1) horthy istvánné (1) horthy istván sharif (1) horthy korszak (60) horthy kultusz (68) horthy miklós (82) horthy miklós társaság (1) horthy népszerűsége ismertsége (1) horthy reneszánsz (6) horthy szobor (4) hunyadi mátyás (1) identitáspolitika (51) imrédy béla (1) index.hu (3) irredenta kultusz (3) jobbik (30) jobboldal (2) kállay miklós (1) károlyi mihály (1) karsai lászló (1) kdnp (3) kenderes (1) kepli lajos (2) kérdőív (9) kerényi imre (3) kéri lászló (1) kertész ákos (1) király andrás (1) kiss péter (1) kitörés (1) kiugrás (1) klein mária (1) koltay gábor (1) komárom (1) kormányos (1) kormányzói portrék (1) kormányzóválasztás (3) kósa lajos (1) kossuth tér (1) kovács dávid (1) kövér lászló (1) közvélemény (1) kultúrharc (1) kunt gergely (1) kun béla (1) laczó ferenc (1) legitimisták (1) lejáratás (1) lmp (2) m1 (1) magyarok istene (3) magyarország története (1) magyar hírlap (1) magyar hiszekegy (1) magyar tudomány ünnepe (6) mályusz elemér (1) március 15 (1) második bécsi döntés (1) mdf (1) moderáció (1) mszp (3) mta (6) mtv (1) múltszemlélet (31) munkáspárt 2006 (1) murányi levente (1) mussolini (1) nagy magyarország (3) napvilág kiadó (1) nemeskürty istván (1) nemzeti hadsereg (3) nemzeti hitvallás (1) nemzeti összetartozás napja (2) nemzetmentés (4) novák előd (2) november 16 (5) nyilasok (2) oktatás (1) önkormányzat (1) orbán viktor (5) orgovány (1) országépítés (3) országgyarapítás (3) pánczél hegedűs jános (1) pörzse sándor (1) radikális jobboldal (3) rádió (1) rend (1) rendszerváltozás (2) rendteremtés (6) révész sándor (1) revízió (6) ribbentrop (1) romsics ignác (7) salamon konrád (1) semjén zsolt (1) staudt gábor (1) szabad királyválasztók (1) szabó gábor (1) szabó istván (1) szakály sándor (1) szebb jövő (15) szeged (4) szerencsés károly (1) szimbolikus politika (32) szita szabolcs (1) születésnap (2) technikák (3) tengerész (1) tőkéczki lászló (1) tölgyessy péter (1) trianon (18) túra (1) turbucz dávid (1) új honfoglalás (11) ungváry krisztián (2) vadai ágnes (1) választás rendszer (1) vámos györgy (1) varga bálint (1) vessünk véget a horthy korszak dicsőítésének (1) vezérkultusz (1) világi józsef (1) voks10 (1) vona gábor (3) vörös emigráció (1) vörös terror (1) youtube.com (2) zeidler miklós (2) zsidótörvények (1) Címkefelhő

Horthy-híd Szegeden

2010.04.28. 13:01 T. D.

Április 26-án a jobboldali radikális barikád.hu hírt adott arról, hogy a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. és Szeged Megyei Jogú Város önkormányzata által meghirdetett hídkeresztelő pályázat az utolsó szakaszába érkezett. A pályázat arra irányul, hogy a Tisza-híd névadására, amely az M43 autópálya nyomvonalán épül, állampolgári részvétellel kerüljön sor. A javaslatokat április 16-ig lehetett beküldeni. A barikád.hu (ennek megfelelően) korábban arra kérte az olvasóit, hogy támogassák azt az elképzelést, miszerint Horthy Miklós nevét vegye fel a Tisza-híd. A felkért zsűri 5 nevet választott ki, amelyekre május 14-ig itt lehet szavazni. Az eredményhirdetésre május 20-án kerül majd sor.

A zsűri által javasolt 5 név között viszont nem szerepel Horthy Miklós, aki a barikád.hu cikke szerint a legtöbb (kétezer) szavazatot kapta. Az eljárás Boros Béla, a Jobbik Heves Megyei elnöke szerint – ő jegyzi e cikket – egyáltalán nem nevezhető demokratikusnak, miután: „ronda dolog ott demokratikus látszatot kelteni, ahol annak szikrája sincs”. Boros részletesen leírja a szavazással kapcsolatban szerzett információit. Ehelyütt számunkra elsősorban nem ez a fontos, hanem az, hogy miként jellemzi Horthy Miklóst, akinek nevét megítélése szerint ennek a hídnak viselnie kellene.

  1. Állítása szerint Horthy Szegeden kezdte meg a Nemzeti Hadsereg szervezését. Kétségtelen, hogy a hadsereget itt kezdték el 1919-ben szervezni, de ebben Horthynak alapvetően annyi feladata volt, hogy mindehhez a nevét adta. Az érdemi munkát végző Gömbös Gyula szerint – de a kortársak közül mások is így gondolták – a hadseregszervezés sikerét ugyanis jelentősen növelheti, ha az admirális, a „Novara hőse”, azaz Horthy neve fémjelzi a hadsereg megszervezését. Egy olyan személy, aki akkor Szegeden kétségtelen tekintéllyel, hírnévvel rendelkezett, viszont a szárazföldi hadviseléshez nem értett [1]. Ez egy tény. Horthy őszintén be is vallotta, hogy: „Kérlek, csináljátok meg a legjobb tudásotok szerint, mert én a szárazföldi dolgokhoz annyit értek, mint ez a szék, amelyen ülök” [2]. A valóságot alaposan leegyszerűsítő korabeli propaganda Horthynak tulajdonította a hadsereg megszervezését, amit a kormányzóválasztást követően politikai okokból nem is lehetett tőle elvitatni!
  2. Kétségtelenül igaz, hogy 1945 után - legitimációs okokból - Horthy Miklós szerepét a lehető legsötétebben értékelték, ahogyan ezt az első bejegyzésben már jeleztem. Ezt a beállítódást ugyan egyáltalán nem teszi elfogadhatóvá, de e kérdés megértéséhez elengedhetetlen, hogy Horthy, illetve a korszak 1945 utáni, végletesen negatív megítéléséhez az is hozzájárult, hogy 1945 előtt a jogi, politikai fellépések, a politikai rendőrség nyomozásai (lásd ehhez egy korábbi bejegyzés végén szereplő ajánlatot) által érintett kommunistáknak nem sok személyes okuk volt dicsérőlég szólni erről az időszakról. Függetlenül attól, hogy igazuk volt-e, vagy sem.
  3. Boros Béla kétszer is „államférfi”-nak, egyszer pedig „nagy formátumú politikusnak” nevezi Horthy Miklóst, „akinek hazaszolgálata alatt soha nem látott mértékű fejlődésnek indult a megcsonkított kicsinyke Magyarország”. Arról, hogy Horthy Miklós valóban államférfi volt-e, a közeljövőben – a Nagy Magyarország 2010. februári száma kapcsán – tervezek írni egy bejegyzést.

Abban én is bízom, hogy a realitásoknak megfelelően „talán az eljövendő korok közvélekedésében” a „helyére kerül” Horthy Miklós szerepe a magyar történelemben!

Hivatkozások:
[1] Gergely Jenő: Gömbös Gyula. Politikai pályakép. Vince Kiadó, Budapest, 2001. 68-69.
[2] Idézi Thomas Sakmyster: Admirális fehér lovon. Horthy Miklós, 1918-1944. Helikon, Budapest, 2001. 28.

A bejegyzés trackback címe:

https://horthy-mitosz.blog.hu/api/trackback/id/tr171958918

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kiß B. 2010.04.29. 10:53:43

Teljsesn elfogadható Boros érvelése, a Nemzeti Hadsereg megszervezésétől függetlenül is. Álszent dolognak tartom, hogy úgy létezzen valóban Horthy kultusza, mint ha nem létezne. Horthyt igazolta a nemzetközi vizsgálat, mely szerint sem katonai, sem politikai felelőssége nem volt azokban a vádakban, amelyekkel őt illeték. Ha igaz, hogy a legtöbben az ő nevét támogatták, akkor illett volna megfontolni. Reméljük azért a Hősök kapuját nem meszeli be senki újra: www.szepi.hu/iskola/szeged/2004/d33f27b72.jpg

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2010.04.29. 10:59:52

@-kraci-:
"Álszent dolognak tartom, hogy úgy létezzen valóban Horthy kultusza, mint ha nem létezne". Mit értesz ezalatt?

"Horthyt igazolta a nemzetközi vizsgálat, mely szerint sem katonai, sem politikai felelőssége nem volt azokban a vádakban, amelyekkel őt illeték. Ha igaz, hogy a legtöbben az ő nevét támogatták, akkor illett volna megfontolni".
Milyen nemzetközi vizsgálatra utalsz és milyen vádakra?

Kiß B. 2010.04.29. 11:55:54

Az első alatt azt, hogy ha széles támogatottsága van az elnevezésnek (tehát úgy érzi a helyiek egy jelentős része,hogy méltó arra, hogy a híd a nevét viselje), akkor kiveszik a lehetőségek közül. lehet, hogy nem voltam érthető.

Azokra a vádakra, hogy Horthy háborús bűnös lenne. Tudtommal ez alól felmentették. De ha nem ebből a szempontból nézzük, csak a társadalmi megítélés szempontjából, akkor is elgondolkodtatónak tartom, hogy miért nem lehet hidat elnevezni Horthyról, amikor pl. Károlyi Mihálynak állhat szobra az Országház előtt.

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2010.04.29. 12:09:46

@-kraci-: Így más értem. A bejegyzésben szándékosan nem foglalkoztam ezzel, mert nem tisztem megítélni ezt az ügyet, illetve ez a blog sem ezért van. Kétségtelen viszont, hogy ha ő kapta a legtöbb szavazatot, akkor érdemi indoklás nélkül nem "illik" visszadobni a nevét. Vagy akkor ne csináljanak ilyen szavazást. Szerintem azért nem "lehet" róla hidat elnevezni, mert egyszerűen nem tisztázott Horthy szerepe, tevékenysége, megítélése. Legalábbis a köztudatban nem: lásd az első bejegyzést. Ilyen körülmények között én ezt az egészet nem is csodálom. Ha valaki átolvassa az ezzel foglalkozó szakirodalmat, akkor kaphat egy alapos képet Horthyról, az erényeivel és a hibáival együtt, de hát ez a tudás a társadalomban nincs meg, vagy csak a töredéke ismert.

Tény, hogy nem lett háborús bűnös, s csak tanúként hallgatták meg Nürnbergben. Viszont kormányzóként felelős az országban történtekért, s a kormányzósága alatt nem csak sikerek, eredmények történtek ebben az országban...

Kiß B. 2010.04.29. 14:19:31

@T. D.: Ezt is aláírom, és röviden ideírnám akkor a Horthyhoz (is) fűződő alapálláspontomat (talán egy szempontnak ez is jó a kutatásod céljából:) ):

Minden embernek vannak hibái, és jó tulajdonságai is, az ember szereti a szüleit, a gyerekeit, a házastársát annak minden hibájával. Ugyanígy igaz az, hogy a legádázabb ellenfelünknek is vannak szerethető jellemjegyei, csak ezt nehezebben ismerjük be. Ezzel mindenki így van emberek vagyunk, ez van. Az ember igyekszik minden szempontot mérlegelni, de ha azt játszuk, hogy mindenre csak egy igent vagy nemet lehet mondani valamelyik dominanciája miatt,esetleg egy számunkra különösen fontos jegy miatt igent vagy nemet mondunk. Emberre, korra, mindenre. Persze semmi nem fekete vagy fehér, és a történelemtudománynak kötelessége egy személy/korszak megítélésénél minden olyan szempontot bemutatni ami akár pozitív akár negatív, az embereknél csak egy igen, vagy nem születik meg. Pl: Igen, szerintem Horthy államférfi, nem, szerinten Károlyi Mihály nem az. Vagy fordítva.
Ha egy fiatal megkértdezi a Te, azén, a szülei vagy a tanáraivéleményét Horthyról egy végül csak egy igent vagy egy nemet fog hallani, ami hozzáadódik az ő információkészletéhez, ami alapján szintén majd igent vagy nemet mond.
A baj az, hogy a nagy PC-ben addig-addig nem nyilatkozunk emberek kérdésében, vagy jegeljük őket az előző rendszer által ránkagyott negatív képben, amíg ez problematikus lehet. Mire gondolok? Még 20 éve is azt tanították, hogy katyn-t a németek tették, holott az egész világ tudta, hogy hazugság. Ezek az emberek ugyanúgy lesötétfasisztázták Horthyt és a korszak minden szereplőjét Bethlentől Kun páterig. Miután pedig nyilvánvalóan a többség erre nem szolgált rá, és az emberek tudják, hogy hazúgok szidják őket az a veszály, hogy akaratlanul olyanokat is védlmükbe vesznek, akik nem szolgáltak rá. Nagyon egyszerűen, egy 18-éves srác aki tudja, hogy a történelem nagy része ferdítés és pl. szimpatizál Horthyval a róla szóló érvek alapján könnyen eshet abba a csapdába, hogy megvédi hitlert is egy vitában, mert ugyanazok az érvrendszerek alapján van indexen mindkettő. Noha Horthy korában a követői és tisztelői finoman fogalmazva is utálták hitlert. Teljesen soha nem kerülnek helyükre a dolgok, és azzal, hogy csak így lesöpörjük Horthyt egy ilyen szavazásnál, pont ezt erősítjük. Napjainkra csknem elfelejtettük József (Ágost) herceget, aki korszaka fontos szereplője volt, Somogyváry Gyulát, Szombathelyi Ferencet, Donáthot, Herczeg Ferencet és számos olyan embert akiket ismernie KELLENE a mai fiataloknak, közben meg nagyon szűk kör ismeri őket. Mi marad, a baloldal szerint "Horthy-fasizmus" ezzel akarva-akaratlanul tolják a jobban tematizált nyilasok vagy szálasi felé a jóindulatú, alapvetően hazafias fiatalokat. Mi, akik érdeklődünk a történelem iránt sem látunk teljes összefüggéseket, hogy várjuk ezt el gyerekektől, akik nem tanulnak 20. századi történelmet? Pont az igazság felismerése érdekében fel kellene hegyni ezzel az "addig nem beszélünk Horthyról, Trianonról, satöbbiről" amíg nem tisztáztuk teljesen a szerepét. Legalább is a közbeszédnek. A történelemtudománynak persze kutya kötelessége továbbra is minden nézőpontot bemutatni. Ide viszont nem mint tudos írok, hanem mint a téma iránt érdeklődő hétköznapi ember.

Remélem azért nagyjából érthető volt, hogy mire karok kilyukadni!

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2010.04.29. 18:50:11

@-kraci-: Köszönöm az álláspontodat. Teljesen érthető volt.

Ez a szegedi ügy nyilván nem szolgálja azt, amit én szeretnék, hogy ítéljük meg reálisan Horthyt, miután ennek hatására is azok a vélemények fognak erősödni, amelyek különösebb kritika nélkül pozitívan ítélik őt meg, stb. Azzal is egyetértek, amit a fiatalakkal kapcsolatban írtál, de végeredményben ugyanarról van szó, más és más összefüggésben. Emiatt viszont azt sem tartom szerencsésnek, hogy a tisztelői "erőltetik" Horthyt, amire ilyen, vagy olyan (de mégis hasonló) reakciók érkeznek, s ugyanott tartunk...

Ahogy az egyik bejegyzésben írtam két ellentétes Horthy-kép küzd egymással... ennek jó lenne ha vége lenne, de ezt csak úgy lehetne elérni, ha mindkét oldal egyszerre "letenné a fegyvereit". A XX. század öröksége ebben az ügyben az, hogy 1944 előtt Horthyt nem lehetett kritizálni, a kormányzati propaganda kialakított róla egy 100%-ig pozitív képet, képességeit, tetteit jól eltúlozva, majd 1944 után minden az ellenkezőjére fordult (lásd első bejegyzés). Megítélésem szerint mindkettőnek vannak valóságos alapjai: vannak Horthynak érdemei, képességei, ami vállalható lehetne; s vannak hibái, amik persze nem. De mindkettő olyan szinten el van túlozva, számos valótlansággal kiegészítve, ami miatt sem a pozitív, sem a negatív képet nem tartom elfogadhatónak. Ahogyan írtad, nincs fekete, fehér, legalábbis a tudományos életben nem lehet, a közbeszéd viszont tényleg erről szól...

Az egymásnak feszülő "igenek" és "nemek" világában nem lehet érdemi eredményt elérni, beszélni kell ezekről, tudomásul véve a másik álláspontját, s így juthatunk előre... Ezért is köszönöm a hozzászólásaidat!

A Nagy Mo. Horthyról szóló számával is az a legnagyobb bajom, hogy miután '45 után csak lejáratták, befeketítették, így a szerzői közül többen azt hiszik (legalábbis így érzem), hogy '45 előtt mondtak róla igazat. Miközben sajnos akkor sem... S a szerzők neve mellett ott van, hogy történészek, de az írásokban időnként nem nagyon érzem, hogy kiegyensúlyozottságra törekednének... egyet értek abban, hogy cáfoljuk meg a marxista ferdítéseket, de ezt ne úgy tegyük, hogy a ló másik oldalára esünk át...

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2010.04.29. 18:57:37

@-kraci-: Azt elfelejtettem, hogy a szegedi híd ügyében az lett volna korrekt, ha indoklással együtt közlik, hogy miért ez az 5 név, s a többi miért nem. Persze egy indoklással egybekötött elutasítás is kiválthat hasonló reakciókat, de ez talán még a jobbik eset. Vagy választottak volna ki 5 nevet, amire lehetne szavazni.

Én tudnék olyan indoklást írni, hogy miért ne legyen Horthy-híd, ami persze nem arról szólna, hogy a hibáit sorolom, hanem kiegyensúlyozottan megfogalmazva arról, hogy annyira nem tisztázott le a társadalom, az egyes emberek fejében ez a kérdés, hogy azt a vitát, amit ez névadás esetleg kiválthat jobb elkerülni, már csak Horthy érdekében is. Nem vagyok azon az állásponton, hogy ne beszéljünk róla, említetted ezt a kérdést, de más beszélni róla, mint közterek elnevezni valakiről, aminek mindig komoly szimbolikus üzenete van...

Kiß B. 2010.04.30. 11:57:14

@T. D.: itt két fontos megjegyzésem van: írd csak be a blog.hu keresőjébe, hogy Horthy (így találtam meg a blogod) és olvasd el az első oldalon találtakat. Attól kezdve, hogy minden forrás nélkül megy a gyalázása, sok olyan írás is van fenn, ami hemzseg a hamis adatoktól vagy feltételezésektől. Pont a fekete - fehér megítélésből jön. Nem látok arra esélyt, hogy ahoogy fogalmaztál, az emberek "letegyék a fegyvert". Ami azért baj, mert így marad a szőnyeg alá söprés, és ez tovább élezi ezt a hangulatot. A megoldást abban látom, hogy pl. országos TV-kben főműsoridőben beszélgesennek pro és kontra elismert történészek a témáról. Nyilván ennek seincs realitása, de amíg indexes paprikajancsik poénkodnak a kérdésen nem sokat várhatunk a (kérdésben is) teljesen tájékozatlan átlagemberektől.

A másik. Nekem személy szerint az volt a legfontosabb pillanata világnézetem kialakulásának, amikor huszonegykétévesen átgondoltam az addigi szempontjaimat, miszerint abszulót értékében nézem csak a dolgokat, és elkeztem azokat a társadalomra vonatkoztatva nézni. Hogy érthető legyek: onnantól amióta az egyházat nézem nem csak arra gondolok, hogy van e Isten, vagy sem, hanem arra is, hogy mit jelentett az egyház évszázadokig az íratlan tömegeknek, mit jelent egy lelkipásztor egy kis közösségnek, mit jelent egy templom a művészettörténetnek és a történelemtudománynak stb... Nyilván ha így nézzük a dolgokat teljesen más képet kapunk, és igaz ez az élet minden területére. Tehát ha Horthyról beszélünk, igyekszem abba is belegondolni, hogy mi volt az a kor, mik voltak az ország lehetőségei, stb.. Horthyt nem személyében szeretném csak megítélni, hanem azokban az értékrendekben is amit képviselt. Szerintem ez a kulcsa a kérdésnek. A Horthy kultusz ápolásánál nem csak a kormányzó személye fontos, hanem az ez értékrendszer (amit jól vagy rosszul) képviselt, elég csak Reményik Sándor versére, vagy a kormányt markoló plakátra gondolni. Ilyen értelemben ő egy fontos szimbólum, de végső soron szimbólum.

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2010.04.30. 12:18:30

@-kraci-:
1. Szoktam nézegetni a keresési eredményeket, az előbb is megnéztem, a friss találatok többsége az én blogom volt. :) De legalább én forrásokat megjelölve, érvelve igyekszem közzétenni a véleményemet. A többiben egyetértünk.
2. Értelek, majd a következő bejegyzések egyike a Nagy-Mo. száma kapcsán (erről kettő is lesz, a másodikról beszélek most) fogok erről írni, mármint arról, hogy Horthy mit jelentett az akkori társadalomnak. Miért lett belőle szimbólum, mi volt ennek a célja, stb. Ebből a szempontból látható lesz, hogy egyfelől volt pozitív funkciója a kultuszának, igaz negatív vetülete is...

Az rendkívül fontos, hogy a korszakban elhelyezve vizsgáljuk a személyét, vagy akármi mást, s ne mai szempontok alapján, bár a történészi objektivitás mítosz, abban az értelemben, hogy 100%-ig meg lehetne valósítani, viszont törekedni kell arra, hogy amennyire lehet, ez megvalósuljon.